logo diario longino

Empresas deben respetar precio de ofertas y rebajas

Compartir por RRSS :

El fallo judicial establece un valioso precedente y aunque asume que el precio publicitado podría haber sido “un error de parte de la empresa proveedora”, determina que tal equívoco “debe ser asumido por quien está en mejor posición de evitarlo que es la firma Paris”, tienda que deberá indemnizar al cliente afectado.

La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia (ROL 489-2021) dictada por el Primer Juzgado de Policía Local de Las Condes, que acogió la denuncia infraccional y demanda civil interpuesta en contra de París Cencosud, por no respetar el precio de un notebook publicado en su página web.

En su querella, el denunciante expone que, a través de un correo electrónico enviado por la tienda, ésta promocionaba un computador portátil de marca HP, el que había sido rebajado en su precio a 211.990 pesos, siendo su valor de referencia correspondía a $479.990.

SIN RESPUESTA

Indica que intentó concretar la compra online de dos unidades, siéndole ello imposible, ya que, al dirigirse al carro de compras, la operación le arrojaba un valor total sin efectuar el descuento promocionado. Ante ese inconveniente, señala que intentó comunicarse con la proveedora, sin obtener una respuesta.

Por ello, presentó al día siguiente un reclamo a través de la plataforma del Servicio Nacional del Consumidor (Sernac), sin obtener un resultado satisfactorio, toda vez que el proveedor respondió al requerimiento señalando que no procedía lo solicitado por el cliente, por no registrarse actividad que respalde un intento efectivo de compra.

El demandante sostiene que -por medio de la publicidad realizada en su sitio web, y enviada mediante correo electrónico- la compañía motivaba al público a adquirir el notebook que señala, destacando como su principal atributo, la citada rebaja de precio.

Sin embargo, la publicidad carecía de toda seguridad, por cuanto a sabiendas o debiendo saberlo, inducía abiertamente a un error o engaño respecto del precio del bien. Por lo que solicita se condene a la parte “querellada al pago de una multa por infracción a la Ley N°19.496 y al resarcimiento de los perjuicios ocasionados por aquella infracción”.

En su contestación, la empresa pidió rechazar la denuncia y la acción civil: Señala que no acogió el reclamo del actor, por cuanto no se registró actividad de una compra que se haya concretado efectivamente, y si bien hubo un error al publicar como precio de venta, uno muy inferior al real, aquel resulta irrisorio.

Siguiendo esa misma idea, puntualiza que el precio constituye un requisito de la esencia de la compraventa, el que debe ser real y no simulado o irrisorio y por tanto el eventual contrato sería nulo.

El Juzgado de Policía Local acogió las acciones deducidas. Fundó su decisión en lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley N°19.496, conforme al cual, “todo proveedor de bienes o servicios está obligado a respetar los términos, condiciones y modalidades conforme a las cuales se hubiere ofrecido o convenido con el consumidor la entrega del bien o la prestación del servicio”.

MULTA E INDEMNIZACIÓN

Hizo referencia también al artículo 18 del mismo cuerpo legal, según el cual “es constitutivo de infracción, el cobro de un precio superior al exhibido, informado o publicitado”.

Una sentencia que es pedagógica respecto de la situación de muchas otras personas que han sufrido este tipo de situaciones, particularmente con las publicitadas promociones y días de precios especiales.

El fallo fue más lejos y calificó como conducta “negligente inexcusable” el comportamiento de la firma de retail: “conduce a que el precio informado no coincida con el que luego se cobre al consumidor, generándole falsas expectativas, por lo que el riesgo de un error debe ser soportado por quien está en mejor condición de evitarlo, es decir, por la tienda Paris, la que deberá indemnizarlo”.

El fallo concluye que la querellada infringió las normas señaladas precedentemente, siendo condenada al pago de una multa de 50 UTM, por ser autora de infracciones a la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores. Asimismo, fue condenada al pago de una indemnización de perjuicios por concepto de daño moral, por la suma de 536.000 pesos.

Indicadores Económicos
Jueves 29 de Septiembre de 2022
  • UF: $34.244,61
  • Dólar: $971,14
  • Euro: $945,42
  • IPC: 1,20%
  • UTM: $59.595,00
Clima
Publicidad
Últimas Noticias
Facebook
Twitter

Please set your twitter API settings from here element pack settings to show your map correctly.

logo diario longino
Cambiar Contraseña

Ingrese su dirección de correo electrónico o nombre de usuario. Recibirá un enlace para crear una nueva contraseña por correo electrónico.