Page 8 - Longino
P. 8

soy del norte
             8       Nacional                                        El Longino                         www.diariolongino.cl         Jueves 11 de Octubre de 2018

               Los argumentos de la Corte Suprema



               para desestimar el delito terrorista



               en caso Luchsinger                                                   Durante esta jornada el máximo tribunal informó



                                                                                    su decisión de recalificar este hecho y dictando
                                                                                    una nueva sentencia por incendio con resultado de
            Hoy la Corte Suprema dio a conocer su  terrorista el ilícito que se les imputa”.  muerte contra los comuneros condenados.
            decisión de acoger de forma parcial los  Respecto a lo  dictaminado por los jueces de
            recursos de nulidad presentados por las  Temuco, se indica que “los sentenciadores del
            defensas de los condenados en el caso  grado dieron por establecido que el ataque in-  habiéndose acreditado en autos la intencio-  del delito consumado de incendio con resul-
            Luchsinger-Mackay, dictando una sen-  cendiario con resultado de muerte objeto de la   nalidad de los agentes, mal podría calificar-  tado de muerte, previsto y sancionado en el
            tencia nueva por incendio con resultado  Litis, se produjo dentro de un contexto de “ata-  se como conducta terrorista el ilícito que se  inciso 1° del artículo 474 del Código Penal,
            de muerte, dejando de lado el carácter  ques” que principiaron en el año 1999 y que se   les imputa”.     desestimándose el carácter terrorista de los
            de terrorista que se había acreditado en  fueron expandiendo en el tiempo, con el obje-  Por otro lado, los Supremos se mostraron en  actos.
            el fallo impugnado.              tivo preciso de causar un impacto mayor en los   desacuerdo con lo estimado por los jueces  Finalmente los magistrados, tras todo el de-
            De esta manera, a los hermanos Trancal  agricultores de la zona de Malleco”. Y añaden   de garantía en asignarle al fuego la caracte-  bate y habiendo abordado los puntos antes
            y José Peralino, que estaban condena-  que “no obstante reconocer que los acusados   rística de ser un elemento de publicidad del  expuestos, concluyen que “al calificar la con-
            dos a cadena perpetua, se les impuso la  no han tenido participación alguna en los ac-  hecho punitivo “en cuanto permite que sea  ducta atribuida a los recurrentes de nulidad
            pena de 18 años de presidio. Mientras  tos de contexto, igualmente concluye que tales   conocido por los habitantes de sectores cer-  como constitutiva de un ilícito de naturaleza
            que para el  delator compesando, José  actos le permiten darle una dosis de realidad   canos causando justo temor en ellos de ser  terrorista, ha incurrido en una errónea apli-
            Peralino Huinca, el máximo tribunal de-  al hecho investigado en estos autos y conside-  objeto de ilícitos de la misma naturaleza”.  cación del derecho, al efecto de los artículos
            cidió mantener los 5 años de cárcel que  rar que con su ejecución se ha buscado causar   Sobre este punto, los magistrados dicen que  1 y 2 de la Ley 18.314, con influencia sustan-
            pesaban sobre él.                terror en un grupo determinado de personas”.  difieren “de lo concluido por los juzgadores  cial en lo dispositivo de la decisión, cuestión
            La decisión de los magistrados de la Se-  Los Supremos señalan que este contexto no es   de la instancia en lo tocante al doble carácter  que afectó sólo la sentencia impugnada, mas
            gunda Sala generó diversas reacciones,  suficiente para estimar el carácter terrorista de   que se le asigna al elemento fuego, por una  no el juicio, desde que la motivación promo-
            incluso desde el Ejecutivo, desde don-  este crimen. “Dicho elemento por si solo impi-  parte como configurativo del delito de incen-  vida no se refiere a formalidades del pleito ni
            de se cuestionó el que se recalificara el  de tener por acreditada tal finalidad, máxime si   dio y, por otra, como medio empleado para  a los hechos y circunstancias que se hubieren
            hecho y se dejara de lado el carácter te-  la intencionalidad exigida por la ley debe nece-  publicitar la actuación de los agentes y así  dado por probados, sino que se calificó como
            rrorista. “Nos hubiese gustado una pena  sariamente ser demostrada a través de antece-  generar el efecto de dar temor a terceros de  delito terrorista una conducta desprovista de
            mayor y mantener calificación terrorista  dentes objetivos que no se encuentran presen-  ser objeto de actos de la misma naturaleza”.  las exigencias que el legislador establece para
            por crueldad del crimen. Ojalá el parla-  tes en la especie, en cuanto no existen indicios   También se consideró la calificación jurídica  ello, asumiéndose a continuación la obliga-
            mento apruebe modificaciones a ley an-  suficientes para darla por establecida”, señalan.  de los hechos por los cuales fue condenado  ción de dictar sentencia de reemplazo”.
            titerrorista para hacerla más eficaz”, in-  Y señalan que de todo lo antes razonado “no   Celestino Córdova, como autor como autor
            dicó, en su cuenta de Twitter, el ministro
            del Interior, Andrés Chadwick.
            Pero, ¿cuáles fueron los argumentos de
            la Corte Suprema para no considerar
            como terrorista este crimen?
            En su fallo  los magistrados argumen-
            tan que “para satisfacer las exigencias
            del artículo 1 de la Ley N° 18.314 y así
            poder calificar de terrorista la conducta
            atribuida a los recurrentes, debió nece-
            sariamente establecerse por el tribunal
            a quo que la finalidad de los agentes,
            al ejecutar el hecho punible, haya sido
            indubitadamente la de causar en la po-
            blación o en una parte de ella el temor
            justificado de ser víctima de delitos de la
            misma especie”.
            Agregan que “pues bien, no obstante no
            ser despreciable el contexto aludido en la
            sentencia revisada, dicho elemento por
            si solo impide tener por acreditada tal
            finalidad, máxime si la intencionalidad
            exigida por la ley debe necesariamente
            ser demostrada a través de anteceden-
            tes objetivos que no se encuentran pre-
            sentes en la especie, en cuanto no exis-
            ten  indicios  suficientes  para darla  por
            establecida. Conforme lo anteriormente
            razonado, no habiéndose acreditado en
            autos la intencionalidad de los agentes,
            mal podría calificarse como conducta
   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13